Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/21923 K.2015/23133

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 08.07.2015 gün ve 28277 - 14731 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1- Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan karar düzeltme itirazları yersizdir.

2- Davacı kadın, dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak ziynet eşyalarının ve takı paralarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise 10.000 TL talep etmiş, bilahare 22.9.2012 tarihli dilekçesi ile 21.592 TL olarak talebini ıslah etmiştir.

Mahkemece bankadaki gram altınlar ile 9 adet çeyrek ( 1.179 TL), 6 adet yarım (1.572 TL), 5 adet tam altının (2.700 TL) aynen iadesine aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedeline ve 600 Euro( 1.644 TL) ile 6.300 TL takı parasının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.

Mahkemece kabul edilen ziynet ve takıların 10.000 TL lik kısmı için dava tarihinden, 3.395 TL'lik kısım için ise ıslah tarihinden itibaren faize hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde tüm alacak için dava tarihinden itibaren faize hükmedilmesi doğru değildir. Ne var ki, ilk inceleme sırasında bu husus gözden kaçtığından bozma sebebi yapılmamıştır. Davalı erkeğin karar düzeltme talebinin bu sebeple kabulüne karar vermek gerekmiştir.

3- Davacı kadın çeyiz eşyalarının aynen iadesi, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedeli talep edilmiş, mahkemece "dava konusu eşyaların yargılama sırasında davacıya teslim edilmiş olması sebebiyle "bu konu da karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmiştir. Dava konusu çeyiz eşyaları, yargılama sırasında iade edildiğine göre, kadın dava açmakta haklıdır.O halde davacı kadın yararına dava konusu çeyiz eşyaları yönünden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6. maddesi uyarınca vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu yönden kadına vekalet ücreti verilmemiş olması doğru değildir, ilk inceleme sırasında bu husus değerlendirilmediğinden, davacı kadının bu yöne ilişkin karar düzeltme talebinin kabulüne karar verilmesi gerekmiştir.