Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/22173 K.2017/1532

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; tamamı yönünden, davacı erkek tarafından ise, katılma yolu ile ortak çocukların velayeti ile tazminatların miktarına yönelik temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davacı erkeğin faklı vakıalara dayanarak açtığı önceki boşanma davasının derdestlik itirazında dikkate alınamayacağının tabi bulunmasına göre davacı erkeğin tüm, davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalının ziynet eşyalarına yönelik harcı yatırılarak usulüne uygun olarak açılmış bir davası veya karşı davası bulunmamaktadır. Ara kararı üzerine sonradan nispi harcın ikmal edilmesi halinde dahi cevap dilekçesi karşı dava haline gelmez. Şu halde davalının ziynet alacağına yönelik talebi ile ilgili olarak karar verilmesine yer olmadığı şeklinde hüküm kurmak gerekirken, işin esasına girilerek kesin hüküm oluşturacak şekilde ret kararı verilmesi doğru görülmemiştir.