Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/22414 K.2015/20561

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-karşı davacı erkek tarafından kendisinin reddedilen, kadının kabul edilen boşanma davaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına göre

davalı-karşı davacı erkeğin, zina hukuki nedenine (TMK. md. 161) dayalı boşanma talebi yönünden kurulan ret hükmüne yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı erkeğin; Türk Medeni Kanununun 166/1 maddesi uyarınca açılan asıl ve karşı davaya yönelik temyizinin incelenmesine gelince ;

Mahkemece davalı-karşı davacı erkeğin tamamen kusurlu olduğu kabul edilerek, erkek tarafından açılan karşı davanın reddine, kadın tarafından açılan davanın kabulü ile (TMK. md. 166/1) tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. .....2. Asliye Ceza Mahkemesinin 2012/700 esas - 2013/143 karar sayılı ilamı ile davacı-karşı davalı kadının eşine karşı tehdit ve hakaret eylemleri nedeni ile cezalandırılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

Hal böyle olunca davalı-karşı davacı erkeğin mahkemece belirlenen kusurlu davranışları yanında, davacı- karşı davalı kadının da eşine hakaret ve tehdit içeren davranışlarda bulunmak suretiyle kusuru kanıtlandığına göre, davalı-karşı davacı erkek tarafından açılan boşanma davasının da kabulüyle boşanmaya hükmedilmesi gerekirken, reddi isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.

3-Kabule göre de; mahkemece bozmadan önce verilen ilk hükmün, zina hukuki nedenine dayalı olarak kadın tarafından açılan davanın reddine yönelik bölümünün, taraflarca temyiz edilmeyerek kesinleştiği gözetilmeden yeniden hüküm kurulması da doğru görülmemiştir.

.....