Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/22453 K.2015/22669

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 06.05.2015 gün ve 23432-9417 sayılı ilamıyla ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu 1.10.2011 tarihinde yürürlüğe girmiş ise de, bu Kanuna 6217 sayılı Kanunla ilave edilen geçici 3. maddenin (1.) bendinde, Bölge Adliye Mahkemelerinin göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun kanun yollarına ilişkin hükümlerinin uygulanmasına devam olunacağı hükme bağlandığından, karar düzeltme talebinin incelenmesi gerekmiştir.

1-Temyiz ilamında yer alan açıklamalara göre d

avalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan karar düzeltme istekleri yersizdir.

2-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK. m. 326). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir. (HMK. m. 323).

Davacı-davalı kadın açtığı dava ile kendisi için tedbir nafakası yanında, müşterek çocuğun tedbiren velayetinin kendisine verilmesini ve müşterek çocuk için de tedbir nafakası verilmesi isteğinde bulunmuş, mahkemece davacı-davalı kadının davası kısmen kabul edilerek, kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmiş, velayet ve müşterek çocuk için tedbir nafakası isteği hakkında ise karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermiştir.

Dosya kapsamından müşterek çocuğun baba yanında bulunduğu ve uzman tarafından da baba yanında kalmasının uygun olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

O halde davacı-davalı kadın kendisi için istediği tedbir nafakası dışındaki talepleri yönünden haklı değildir, bu durumda kadının açtığı dava yönünden yargılama giderlerinin tamamından erkeğin sorumlu tutulması ve davalı-davacı erkek yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.

Ancak bu husus ilk incelemede gözden kaçtığından davalı-davacı erkeğin bu yöne ilişkin karar düzeltme isteğinin kabulü ile hükmün yukarıda gösterilen sebeple davacı-davalı kadının davasında yargılama giderlerinin tamamından erkeğin sorumlu tutulması ve davalı-davacı erkek yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince vekalet ücreti takdir edilmemesi yönünden bozulmasına karar vermek gerekmiştir.