Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23331 K.2017/2469

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından velayet yönünden; davalı-karşı davacı kadın tarafından ise eşya alacağı, ziynet alacağı davası ve her iki boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davalı-karşı davacı kadının boşanma dava dilekçesinde ziynet alacağı ve eşya alacağı talebinde bulunduğu anlaşılmaktadır. Dava açılırken alınan başvuru harcı, dava dilekçesindeki isteklerin tümünü kapsar. Davalı-karşı davacı kadının ziynet alacağı ve eşya alacağı talebi boşanma davasının eki niteliğinde olmayıp nispi harca tabidir. Bu talepler nedeniyle davanın açılması esnasında nispi harç alınmadığı gibi bu eksiklik yargılama sırasında da giderilmemiştir.

Nispi harç tamamlattırılmadan müteakip işlemler yapılamaz. Mahkemece ziynet alacağı talebi hakkında davacı tarafından nispi harç yatırılmış olmaması ve ek dava açılmaması gözönüne alınarak hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş, kadının eşya alacağı davası hakkında ise hüküm kurulmamıştır.

Davalı- karşı davacı kadına talep ettiği ziynet ve eşya taleplerine yönelik nispi harcın ikmali için süre verilmesi (Harçlar Kanunu m. 30-32) harç noksanlığı giderildiği takdirde, bu talebin esasının incelenmesi ve hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi, harcın ikmal edilmemesi halinde ise Harçlar

Kanununun 30. maddesi gereğince işlem yapılması gerekmektedir. Belirtilen hususlar gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması ve eşya alacağı davası yönünden olumlu olumsuz bir hüküm kurulmamış olması doğru görülmeyip bozmayı gerektirmiştir.