Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23374 K.2016/8198

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, mahkemece bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve bozmanın kapsamı dışında kalarak kesinleşmiş olan yönlere ait temyiz itirazlarının incelenmesi artık mümkün bulunmamasına göre davacı-davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk hüküm, tarafların temyizi üzerine ziynet alacağı yönünden bozulmuş, mahkemece, bozmaya uyulmuştur. Bozmaya uyulmakla bozma lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Bu halde bozma gereğince hüküm tesisi zorunludur.

Dairemizin 05.02.2015 gün ve 2014/16381 esas, 2015/952 karar sayılı ilamı ile "Davacı-karşı davalı erkek, eşine ait bileziklerin biri dışında diğerlerinin tamamının bozdurulduğunu kabul etmiş, bir kısım tanıklar da bozdurulma vakıasını doğrulamışlardır. Bunların, kadın tarafından geri istenmemek üzere verildiği iddia ve ispat edilmedikçe, erkek bunları iade borcu altındadır.

Davacı-karşı davalı erkek bu yönde bir delil getiremediğine göre talep edilen bileziklerden biri hariç diğerlerinin ve öteki ziynetlerinin bedellerinin tahsiline karar verilmesi gerekirken, yetersiz gerekçe ile kadının bu taleplerinin tamamıyla reddi doğru görülmemiştir." gerekçesiyle bozulmuştur.

O halde bozmaya uyulmakla bozma gereğince hüküm kurulması gerekirken, davacı-davalı lehine oluşan usulü kazanılmış hakkı ortadan kaldıracak şekilde 15 adet bilezik talebinin kabulüne karar verilmesi gerekirken 16 bilezik yönünden kabulüne karar verilmesi doğru olmamıştır.