Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23388 K.2017/4937

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynet alacağı, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı kadın yararına 2.500 TL maddi ve 2.500 TL manevi tazminata hükmedildiği halde,

kararda her ikisininde maddi tazminat şeklinde yazılmasının ve ziynet alacağı davasının kısmen kabulü sebebiyle reddedilen kısmı için erkek yararına vekalet ücretine hükmedildiğinin ancak hükümde "davalı-karşı davacı kadına verilmesine" şeklinde yazılmasının yerinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,