Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/23713 K.2016/5346

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, taraflarca temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 17.03.2016 günü duruşmalı temyiz eden davalı ... ve vekili gelmedi. Karşı taraf temyiz eden davacı ... geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, bozmaya uygun işlem ve araştırma yapılmış olmasına, delillerin takdirinde bir yanlışlık bulunmamasına ve özellikle bilirkişi raporunda değeri ve geliri tespit edilen taşınmazlardan, ... ilçesi 1 nolu parselin 1/2 sinin davacı erkeğe ait bulunmasına, davalı kadına ait taşınmazların değerlerinin ve gelirlerinin davalı kadını yoksulluktan kurtarmayacağının anlaşılmasına göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Dairemizin, 05.07.2013 tarihli bozma ilamında hüküm sadece yoksulluk nafakası yönünden bozulmuş,davalı kadın yararına verilen tedbir nafakası ise bozma kapsamı dışında kalarak onanmış, boşanma kararı ise 01.11.2013 tarihinde kesinleşmiştir. Boşanma kararının kesinleştiği 01.11.2013 tarihinde davalı kadın yararına verilen tedbir nafakası kendiliğinden sona ermiştir. Bu yön gözetilmeden, davalı kadın yararına yazılı şekilde kararın kesinleşme tarihine kadar geçerli olacak şekilde yeniden tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru görülmemiştir.