Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/24512 K.2017/3959

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, maddi tazminatın miktarı, nafakaların miktarı, reddedilen manevi tazminat ile reddedilen tedbir ve yoksulluk nafakası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, her iki boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yapılan yargılama ve toplanan delillerden, mahkemeninde kabulünde olduğu üzere davalı-karşı davacı erkeğin düzenli bir işi olmaması nedeniyle birlik görevlerini ihmal ettiği, davacı-karşı davalı kadının ise; eşini sürekli aşağıladığı, hakaret ettiği ve aile konutunu eşi ile ortak karar almaksızın...'ye taşıdığı anlaşılmaktadır.

Bu halde taraflar arasında ortak hayatı temelinden sarsacak derecede ve birliğin devamına imkan vermeyecek nitelikte bir geçimsizlik mevcut ve sabittir. Olayların akışı karşısında davalı-karşı davacı erkek de dava açmakta haklıdır.

Bu şartlar altında eşleri birlikte yaşamaya zorlamanın artık kanunen mümkün görülmemesine göre, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davasının da kabulü ile boşanmaya karar verilecek yerde, yetersiz gerekçe ile erkeğin davasının reddi doğru bulunmamıştır.