Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/24893 K.2017/3353

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamından, mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan ekonomik sosyal durum araştırmasında davacının ev hanımı olup, çalışmadığı tutanağa bağlanmış ise de, bir kısım davacı tanıkları da, kadının babasına ait işyerinde sigortalı olarak çalıştığını beyan etmişlerdir. Gerçekleşen bu duruma göre, davacı kadının düzenli ve sürekli bir gelir getirecek bir işte çalışıp çalışmadığı hususunda çelişki mevcuttur. Bu nedenle, davacı kadının çalışma durumu araştırılarak, kadın lehine Türk Medenî Kanununu 175. maddesi uyarınca yoksulluk nafakası verilmesi koşullarının oluşup oluşmadığı değerlendirilerek gerçekleşecek sonuca göre karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde karar verilmiş olması isabetsiz olup, bozmayı gerektirmiştir.