Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25027 K.2017/3227

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından tazminatların ve tedbir nafakasının miktarı yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının tüm, davalı-karşı davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı -karşı davalı kadının banka müdürü olarak çalıştığı, düzenli ve yeterli miktarda gelirinin bulunduğu anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 169. maddesi koşulları gerçekleşmediği halde kadın yararına tedbir nafakasına hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.