KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/25198 E., 2016/8906 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
- Davacı-davalı
- ...
- Davalı-davacı
- ...
- Dava türü
- Karşılıklı Boşanma
Karar Metni
298 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından her iki dava ve fer'ileri yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından kusur, belirlemesi ve tazminat taleplerinin reddi yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesi duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 03.05.2016 günü duruşmalı temyiz eden davacı-karşı davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraf temyiz eden davalı-karşı davacı ... vekili Av.... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Hüküm sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gerekir (HMK m. 297/2).
Davacı-karşı davalı erkek evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı (TMK m. 166/1) boşanma davası açmış, davalı-karşı davacı kadın ise, 20.06.2014 tarihinde harcını yatırarak aynı hukuki sebebe dayalı (TMK m. 166/1) olarak karşı dava açmıştır. Bu halde, her bir dava hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir.
Mahkemece kurulan hükümde davanın kabulü ile boşanma davası ve fer'ileri hakkında kabul kararı verilmiş, ancak bu kararın hangi davaya yönelik olduğu anlaşılamamaktadır. Hüküm bu haliyle Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297/2. maddesine uygun olmadığından, kararın bozulması gerekmiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/25198, K. 2016/8906, 3 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama