Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/252 K.2015/14327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm 03.09.2014 tarihli ek karar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Dava dilekçesi, ön inceleme ve tahkikat duruşma günü ile gerekçeli karar davalıya Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ edilmiş, adreste bulunmama sebebi ise belirlenmemiştir.

Tebligat Kanunu 20,21 ve özellikle tüzüğün 28. maddesi uyarınca muhatap veya muhatap adına tebliğ yapılabilecek olanlardan her biri gösterilen adreste bulunmaz iseler tebliğ memurunun, adreste bulunmama sebebini bilmesi muhtemel komşu, yönetici, kapıcı, muhtar, ihtiyar kurulu, zabıta amir ve memurlarından tahkik ederek, beyanlarını tebliğ tutanağına yazıp imzalatması, imzadan çekinmeleri halinde de bu durumu yazarak imzalaması gerekir. Gösterilen şekil geçerlilik koşuludur.

(Y.I l.G.K.nun 29.12.1993 tarihli 1993/18-778-876 sayılı kararı) Olayımızda muhatabın ne sebeple adreste bulunmadığı belirtilmemiştir. Bu hali ile tebligatlar geçersiz olup, bu durum davalının savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır (HUMK.md.27).

Bu husus nazara alınmaksızın davalıya usulüne uygun şekilde tebligat yapılarak taraf teşkili sağlanmadan, savunma ve delillerini bildirme imkanı tanınmadan yokluğunda yargılamaya devam ile yazılı şekilde hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.