Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25233 K.2017/5164

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı erkek tarafından, tedbir nafakası, kusur belirlemesi, ve tazminatlar yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise, kusur belirlemesi ve yoksulluk nafakasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı erkeğin tüm, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davalı-karşı davacı kadının kira gelirinin bulunduğu, üniversite mezunu olduğu, aracının bulunduğu, yoksulluğa düşmeyeceği gerekçesi ile yoksulluk nafakası talebinin reddine karar verilmiştir. Yaptırılan ekonomik ve sosyal durum araştırmasına göre davalı-karşı davacı kadının çalışmadığı, kira gelirinin kadını yoksulluktan kurtaracak miktarda olmadığı anlaşılmaktadır. Türk Medeni Kanununun 175. madde koşulları kadın yararına oluşmuştur. Bu husus gözetilmeden yoksulluk nafakası talebinin reddi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.