Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25299 K.2016/1232

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı, ... ile boşandıklarını, velayetin anneye verildiğini, yapmış oldukları birikimler sonucu, almış oldukları daireyi müşterek çocuklar adına tescil ettirdiklerini, eski eş...ın taşınmazı kendi adına tescil ettirerek başkasına satma düşüncesinde olduğunu belirterek müşterek çocuklar...,..., ... ... ....adına kayıtlı bulunan ... ili Merkez ....Mahallesinde kain ...ada..parsel sayılı taşınmaz üzerine çocuklar ergin oluncaya kadar devrinin önlenmesi için çocuk mallarının korunmasına karar verilmesini talep etmiş, mahkemece davanın kabulüne karar verilerek......., .....,.......'nin hisseleri üzerine on sekiz yaşma gelinceye kadar taşınmazın satılmaması için tedbir konulmasına karar verilmiştir.

Dava, çocuk mallarının korunması isteğine ilişkindir. Mahkeme hiçbir araştırma yapmadan ve husumeti velayet sahibi olan anneye yöneltmeden karar vermiştir.

Mahkemece; husumetin velayet sahibi anneye yöneltilmesi ve delil gösterme imkanı verilip gösterdiği takdirde buna ilişkin delilleri usulünce toplanıp, tüm deliller birlikte değerlendirilip sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, taraf teşkili sağlanmadan eksik hasımla yargılama yapılıp karar verilmesi doğru olmamıştır.