KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/25322 E., 2016/1047 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 20 Ocak 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
231 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve özellikle dava tarihi 05.11.2010 iken karar başlığında 15.07.2014 yazılmasının mahallinde düzeltilebilir maddi hata olduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Mahkemece, davacı kadının boşanma ile yoksulluğa düşeceği gerekçesiyle, davacı kadın lehine yoksulluk nafakasına hükmedilmişse de; dosya içinde bulunan 13.09.2012 tarihli davacı kadının sigortalı hizmet dökümünden 2010 yılının 4. ayından 2012 yılının 7. ayma kadar çalışmasının olduğunun anlaşıldığı, ayrıca sosyal inceleme raporunda davacı kadının çalıştığını beyan ettiği görülmektedir.
Mahkemece sigorta hizmet dökümü ve davacı kadının beyanı karşısında usulünce araştırma yapılmamıştır. Bu durumda, davacı kadının ekonomik ve sosyal durumu araştırılarak, boşanma yüzünden yoksulluğa düşüp düşmeyeceğinin belirlenmesi, gerçekleşecek sonucuna göre davacı kadının yoksulluk nafakası talebi hakkında karar verilmesi gerekirken; bu konuda eksik incelemeyle yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.
SONIJÇ
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/25322, K. 2016/1047, 20 Ocak 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama