Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25483 K.2017/3631

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı kadın tarafından, boşanma davası ve fer'ileri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadın, boşanma davasına verdiği cevap dilekçesinde maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmamış, maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası talebini ilk kez 13.02.2014 tarihli ikinci cevap dilekçesinde istemiş ise de; davacı-davalı erkek süresi içerisinde cevaba cevap dilekçesi vermemiştir.

Bu durumda, davalı-davacı kadının usulüne uygun olarak dilekçelerin karşılıklı verilmesi aşamasında yer almayan maddi ve manevi tazminat ile yoksulluk nafakası istekleri talep sonucunun genişletilmesi niteliğindedir. Bu durumda, davacı-davalı erkeğin açık rızası bulunmadığına ve ıslah da söz konusu olmadığına göre, davalı- davacı kadının bu talepleri artık incelenemez.

O halde, kadının maddi ve manevi tazminat talepleri ile yoksulluk nafakası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiş ve bozmayı gerektirmiştir