Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25582 K.2017/3873

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı kadın tarafından; kusur belirlemesi, reddedilen tazminat talepleri, erkeğin soyadını kullanma talebi hakkında karar verilmemesi, yönlerinden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı kadın tarafından harcı verilerek usulüne uygun şekilde açılmış, kadının erkeğin soyadını kullanmasına izin verilmesine dair bir davasının bulunmadığının ve gerekçeli kararın davaya cevap kısmında "davalının sürekli boşanma isteği" kısmında davacı yazılması gerekirken "davalı" yazılmasının maddi hata niteliğinde olduğunun anlaşılmasına göre, yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edene yükletilmesine,