Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25791 K.2016/11683

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 14.06.2016 günü temyiz eden davalı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı ... vekili Av. ... geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Mahkemece boşanmaya sebep olan olaylarda davalı kadının tam kusurlu olduğu kabul edilerek davacı erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmiştir. Davalı kadın süresinde vermiş olduğu cevap dilekçesi ile delillerini bildirmiş, tanıklarının isim ve adreslerini de belirtmiştir. Davalı kadın tanıklarından sadece biri dinlenilmiş, diğer kadın tanıkları Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 241. maddesi gerekçe gösterilerek dinlenilmeden hüküm kurulmuştur.

Yasal sebep bulunmadıkça gösterilen delillerin toplanmamış olması savunma hakkını kısıtlayan önemli bir usul hatasıdır. Davalı kadın diğer tanıklarının dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Gösterilen tanıklardan bir kısmının tanıklığı ile ispat edilmek istenilen husus hakkında yeterli derecede bilgi edinilmemiş, ispat edilmek istenen husus yeteri derecede aydınlığa kavuşmamıştır.

Davalı kadın diğer tanıklarını cevap dilekçesinde ileri sürdüğü vakıaları ispat için gösterdiğine ve dinlenen tanığı ile bu vakıaları tam olarak ispat edemediğine göre, tüm tanıklar dinlenilmeden, eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru bulunmamış ve bozmayı gerektirmiştir.