KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/25808 E., 2017/4194 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 11 Nisan 2017
- Mahkemesi
- Aile Mahkemesi
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2- Birleşmiş Milletler Çocuk Hakları Sözleşmesinin 12. maddesi ile Çocuk Haklarının Kullanılmasına İlişkin Avrupa Sözleşmesinin 3 ve 6. maddeleri, iç hukuk tarafından yeterli idrake sahip olduğu kabul edilen çocuklara, kendilerini ilgilendiren davalarda görüşlerini ifade etmeye olanak tanınmasını ve görüşlerine gereken önemin verilmesi gerektiğini öngörmektedir. Çocukların üstün yararı gerektirdiği takdirde görüşlerinin aksine karar verilmesi mümkündür.
Velayet hususu, çocukları ilgilendiren konuların en başında gelir. Mahkemece; yaşı nedeniyle idrak çağında bulunan ortak çocuk 16.06.2006 doğumlu ...'ın velayet konusunda görüşlerine başvurulmadan hüküm kurulmuştur.
Bu bakımdan, dava konusu çocuğun bizzat hakim tarafından veya istinabe suretiyle eğitim, kültür, yaşam olanakları bakımından nerede yaşamak istediği konusunda bilgilendirilerek, görüşlerinin kendisinden sorulması ve toplanan tüm deliller birlikte değerlendirilip, ortak çocukların velayetleri konusunda sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırıdır.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/25808, K. 2017/4194, 11 Nisan 2017 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama