Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25839 K.2017/4158

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatların reddi yönünden, davalı-davacı kadın tarafından ise, her iki dava yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin tüm, davalı-davacı kadının ise aşağıdaki bentler dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı kadının birleşen nafaka davası hakkında olumlu olumsuz hüküm kurulmaması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

3-Davalı-davacı kadın lehine dava tarihinden itibaren tedbir nafakasına hükmedilmesi gerekirken, tedbir nafakasına ara karar tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.

4-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre davalı-davacı kadın lehine takdir edilen yoksulluk nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanununun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi de dikkate alınarak daha uygun miktarda nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır.