Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/25899 K.2016/2174

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-davacı erkek tarafından, hükmün tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-davacı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-davacı erkeğin evde sakladığı ve karşı tarafın evden giderken götürdüğü 11.500 TL'nin kendisine iadesine ilişkin istemi Türk Medeni Kanununun 174/1. maddesine dayanmayıp boşanmanın fer'isi niteliğinde olmadığından harca tabidir. Dava dilekçesindeki başvurma harcı tüm talepleri kapsar. O halde davalı-davacı yana nispi karar ve ilam harcının yatırılması için kesin süre içeren ihtarın 19.11.2013 tarihinde tebliğ edildiği ve süresinde harcın ikmal edilmediğinin anlaşılmasına göre, Harçlar Kanunu ve Hukuk Muhakemeleri Kanunu hükümleri gözetildiğinde istirdat istemi bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verileceği yerde yazılı şekilde kesin hüküm oluşturacak biçimde ret hükmü kurulması doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.