Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/2705 K.2015/7925

Taraflar arasındaki "iştirak nafakasının artırılması ve kişisel ilişkinin sınırlandırılması" davası ile davalı tarafından açılan "velayetin değiştirilmesine" ilişkin karşı davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı tarafından, artırılan nafaka miktarları ve kişisel ilişki talebiyle ilgili verilen hüküm yönünden, davalı-karşı davacı tarafından da, temyize cevap dilekçesi ile (katılma yoluyla) velayetin değiştirilmesi talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Hüküm davalı-karşı davacı tarafında da, temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirmek suretiyle temyiz edilmiştir (HMK.m.433/2). Temyize cevap dilekçesinde yer alan hükme ilişkin itirazlar, ancak temyiz dilekçesinin tebliğinden başlayarak on gün içinde cevap verilmesi halinde mümkündür. Aksi halde dikkate alınmaz. Davacı-karşı davalının temyiz dilekçesi davalı-karşı davacı vekiline 03.06.2014 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı-karşı davacı vekili yasal on günlük cevap müddetinden sonra 16.06.2014 günü verdiği temyize cevap dilekçesinde hükme ilişkin itirazlarını bildirmiştir. Bu durumda davalı-karşı davacı vekilinin temyize cevap dilekçesinde yer alan temyiz isteğinin, süre aşımı sebebiyle reddine karar verilmesi gerekmiştir.

2-Davacı-karşı davalının temyiz itirazlarına gelince;

Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, yerinde bulunmayan temyiz isteğinin reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün onanmasına karar vermek gerekmiştir.