Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/2852 K.2015/16958

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı (...) tarafından; karşı boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve diğer taraf lehine hükmedilen ziynet alacağı yönünden, davalı-karşı davacı (...) tarafından ise; kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi ve diğer taraf yararına hükmedilen yoksulluk nafakası yönünden

temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı (karşı davacı)nın tüm, davacı (karşı davalı)nın ise aşağıdaki bendin kapasamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı, karşı boşanma davasına ilişkin dilekçesinde evlenme sebebiyle diğer tarafa takılan takıların iadesini de istemiştir. Bu talep, boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, ayrıca harca tabidir. Karşı dava açılırken, yatırılan başvurma harcı, dava dilekçesinde biri diğerinin fer'isi niteliğinde olmayan bağımsız taleplerin tamamını kapsar. Dolayısıyla bu taleple ilgili açılmış bir dava mevcuttur.

Ne var ki, bu talebin incelenebilmesi için, nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması zorunludur. O halde, davalı (karşı davacı)ya, ziynetlerle ilgili talebi sebebiyle nispi peşin harç noksanlığını tamamlaması için süre verilmesi (Harçlar K.m.30-32) harç noksanlığı tamamlandığı takdirde, görev hususu da düşünülerek sonucuna göre hüküm kurulması gerekir. Bu hususun nazara alınmaması doğru bulunmamıştır.