Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/2922 K.2015/17565

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, kusur belirlemesi, nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı vasisi cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/1).

Davalı vasisi, ön inceleme duruşmasında, 250 TL yoksulluk nafakası, 25.000 TL maddi ve 25.000 TL manevi tazminat talebinde bulunmuştur. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davacı tarafında bu taleplere muvafakati yoktur. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır.

O halde, davalının yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminat talepleri (TMK.md.175) hakkında “karar verilmesine yer olmadığına’ karar verilecek yerde, yazılı şekilde yoksulluk nafakası, maddi ve manevi tazminatlara hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.