Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3821 K.2015/12669

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarı, erkeğin alacak davası ile ziynet alacağı davasında vekalet ücreti yönünden; davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, kadının davasının kabulü, kusur belirlemesi, kadın lehine hükmedilen tazminatlar, nafakalar ve reddedilen tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle davalı-karşı davacı erkeğin cinsel beraberlikten kaçındığı hususunun ispatlanamamış olduğunun anlaşılmasına göre; davalı-karşı davacı erkeğin tüm, davacı-karşı davalı kadının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacının alacak talebi boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayıp, dava değeri üzerinden ayrıca nispi harca tabidir. Dava açılırken yatırılmış olan başvurma harcı dilekçedeki bütün istekleri kapsar. Öyleyse davalı-karşı davacı erkeğe, alacak talebi ile ilgili nispi harcın tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md. 30-32); harç tamamlandığı takdirde gösterilen deliller değerlendirilip gerçekleşecek sonucu uyarınca karar verilmesi, yargılama gideri ve vekalet ücretinin de buna göre belirlenmesi; harç tamamlanmadığı takdirde ise anılan kanunun 30. maddesi uyarınca işlem yapılması gerekir iken bu hususun gözetilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.