Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/393 K.2015/14239

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından, yoksulluk nafakası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davalı kadın cevap dilekçesi sunmamıştır. Taraflar, cevaba cevap ve ikinci cevap dilekçeleri ile serbestçe, ön inceleme aşamasında ise ancak karşı tarafın açık muvafakati, ile iddia ve savunmalarını genişletebilir yahut değiştirebilirler. Ön inceleme aşamasının tamamlanmasından sonra ise diğer tarafın açık muvafakati ve ıslah dışında iddia ve savunma genişletilemez yahut değiştirilemez (HMK. md. 141/1).

Davalı, ön inceleme duruşmasından sonra 27.02.2014 tarihli talimat duruşmasında nafaka talebinde bulunmuş, davacı tarafın bu talebe açık bir muvafakati olmamıştır. Bu talep savunmanın genişletilmesi niteliğindedir. Davalı tarafından bu konuda usulünce yapılmış bir ıslah işlemi de bulunmamaktadır.

O halde, davalının yoksulluk nafakası talebi (TMK.md.175) hakkında “karar verilmesine yer olmadığına” karar verilecek yerde, yazılı şekilde yoksulluk nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuştur.