Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/3966 K.2015/4453

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı banka tarafından, aleyhine vekalet ücreti ve yargılama gideri hükmedilmesi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Davacı kadın eşin dava konusu taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi konulması isteminin kabulüne ilişkin ilk hüküm, davalı T.. B..nın temyizi üzerine yapılan inceleme sonucunda Dairemizin 07.11.2013 günlü ilamı ile onanmış, taşınmaz üzerine konulan ipoteğin kaldırılmasına ilişkin bölüm yönünden ise bozulmuştur. Mahkemenin de kabulünde olduğu üzere, bozma kapsamı dışında kalan yönlerden önceki verilen hüküm kesinleşmiştir.

O halde, bozmaya uyularak yapılan yargılama sonucunda taşınmazın tapu kaydına aile konutu şerhi verilmesi talebi yönünden, davacı kadın eş yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesi usul ve yasaya aykırıdır. Ancak bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar verilmesi gerekmiştir. (HMUK m. 438/7)