Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/4858 K.2015/11748

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dava, evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine dayalı olarak açılan boşanma davası olup (TMK.md.166/1), Hukuk Muhakemeleri Kanununun yürürlüğe girmesinden sonra 15,12.2014 tarihinde ikame edilmiştir. Davacı erkeğin dava dilekçesinin diğer tarafa tebliği üzerine davalı (kadın) tarafından süresinde cevap dilekçesi verilmiş; ancak bu dilekçe davacı erkeğe usulünce tebliğ edilip, dilekçeler teatisi (HMK md. 126-136) tamamlanmadan yapılan duruşmada, daha evvel açılıp reddedilen boşanma davasında ileri sürülen iddialara dayalı olarak boşanma davasının açıldığı gerekçesiyle mahkemece dava reddedilmiştir.

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 136. maddesinde davacının, cevap dilekçesinin kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde cevaba cevap dilekçesi; davalının da davacının cevabının kendisine tebliğinden itibaren iki hafta içinde ikinci cevap dilekçesi verebileceği, 137. maddesinde, dilekçelerin karşılıklı verilmesinden sonra ön inceleme yapılacağı, ön inceleme tamamlanmadan ve gerekli kararlar alınmadan tahkikata geçilemeyeceği ve tahkikat için duruşma günü verilemeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ön inceleme duruşmasına davet ve ön inceleme duruşmalarının usulü ve yapılacak işlemler ise 139 ve 140. maddelerde gösterilmiştir. O halde mahkemece yasanın bu amir hükümlerine riayet edilmeksizin, dilekçeler teatisi ve ön inceleme aşamaları tamamlanmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.

Mahkemece yapılacak iş, davalının cevap dilekçesinin davacı tarafa tebliğinin sağlanması, dilekçeler teatisinin tamamlanmasından sonra ön inceleme duruşması için gün tayin edilip, gerçekleşecek sonucuna göre işlem yapmaktan ibarettir. Açıklanan yönde işlem yapılmak üzere, hükmün bozulması gerekmiştir.