Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5045 K.2015/5699

Taraflar arasındaki "boşanma" ve "karşı boşanma" davasının yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı (koca) tarafından kusur belirlemesi, kadının davası, kadın yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar yönünden, davalı-davacı (kadın) tarafından ise kusur belirlemesi, erkeğin davası, kendi yararına hükmedilen nafaka ve tazminatların miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Dosyadaki yazılara ve mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına hüküm sonucunun "asıl davanın kabulü" ile ilgili paragrafının (d) alt bendinde "davacı kendisini vekille temsil ettirdiğinden" ifadesi kullanıldığına göre, bu bentteki vekalet ücretinin davalı-davacı (kadın) yararına değil, davacı-davalı (koca) yararına tayin ve takdir edildiğinin anlaşılmasına göre tarafların yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı harcın temyiz edenlere yüklenmesine, peşin alınan harcın mahsubuna ve 123.60 TL.