Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5146 K.2015/22028

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından yetki itirazının reddi, kusur belirlemesi, velayet , nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 23.11.2015 günü temyiz eden davalı ... ve vekili gelmediler. Karşı taraf davacı ... Çıtak vekili Av.... ... İlbay geldi. Gelenin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanmaya ilişkin hüküm, temyizin kapsamı dışında tutulduğuna göre, yetkiye ilişkin temyiz itirazlarının incelenemeyeceği anlaşılmakla, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Müşterek çocuk ... fiilen ... yanında bulunmaktadır. Mahkemece müşterek çocuğun velayeti anneye verilmiş, müşterek çocuk için anne yararına karar tarihinden itibaren iştirak nafakasına hükmedilmiştir. Davalı ... velayetin anneye verilmesine ilişkin hükmü temyiz etmiştir. İştirak nafakasının başlangıç tarihi velayete ilişkin hükmün kesinleşme tarihi olduğu halde iştirak nafakasına karar tarihinden itibaren hükmedilmesi doğru olmamıştır. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün bu bölümünün düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir. ( HUMK 438/7)