Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5213 K.2015/18689

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı tarafından katılma yoluyla, kusur belirlemesi, tazminatlar ve tedbir nafakası yönünden, davalı-karşı davacı tarafından ise; tazminatların miktarı ve reddedilen yoksulluk nafakası talebi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalının tüm, davalı-karşı davacının ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma yüzünden yoksulluğa düşecek taraf, kusuru daha ağır olmamak koşuluyla geçimi için diğer taraftan mali gücü oranında süresiz olarak nafaka isteyebilir. Nafaka yükümlüsünün kusuru aranmaz. (TMK.m.l 75) Toplanan delillerle, boşanmaya sebep olan olaylarda davalı-karşı davacının daha ağır kusurlu olmadığı, ev hanımı olduğu ve kendisini yoksulluktan kurtaracak herhangi bir gelirinin bulunmadığı anlaşılmaktadır. O halde, davalı-karşı davacı kadın yararına geçimi için uygun miktarda yoksulluk nafakası takdiri gerekirken, davalı-karşı davacının boşanmakla yoksulluğa düşeceğine kanaat getirilmediği gerekçesiyle, bu isteğin reddi doğru görülmemiştir.