Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5319 K.2015/22109

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar ile velayet yönünden; davalı kadın tarafından ise nafakalar, tazminatlar ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 24.11.2015 günü duruşmalı temyiz eden davacı H.. B.. vekili Av. A.. K.. ve karşı taraf temyiz eden H.. B.. vekili Av. F.. Ö.. geldiler. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle yargılama sırasında ileri sürülmemiş hususların temyiz aşamasında nazara alınamayacağının anlaşılmasına göre, davalı kadının tüm, davacı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı erkeğin temyiz aşamasından sonra verdiği farklı dilekçelerle velayeti davalı kadına verilen müşterek çocuklardan Uğur’un karar tarihinden sonra annesinin yanından ayrılarak kendisiyle birlikte kalmaya başladığını beyan etmiştir. Velayet kamu düzeni ile ilgili bulunup, çocuğun üstün yararı da dikkate alınarak değişen şartlara göre her zaman yeniden değerlendirilmesi ve yargılamanın her aşamasında ileri sürülen hususların nazara alınması mümkündür.

Müşterek çocuğun karar tarihinden sonra, hüküm henüz kesinleşmeden davacı babasıyla birlikte yaşama iradesini açıklayıp onunla yaşamaya başladığı iddia edildiğine göre, bu hususların araştırılıp, idrak çağındaki müşterek çocuk Uğur'un mahkemece beyanı da tespit edilerek, gerek görüldüğü taktirde bu hususta yeniden uzman görüşü alınarak bir karar verilmek üzere hükmün bozulması gerekmiştir.