Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5322 K.2015/20371

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. 2-Davacı erkeğin kadın yararına hükmedilmiş olan tedbir nafakasının indirilmesine ilişkin temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı erkeğin daha önce nafaka davasıyla davalı kadın yararına hükmedilmiş olan 400 TL. miktarındaki tedbir nafakasının 200 TL.'ye indirilmesi istemi boşanmanın fer'isi niteliğinde olmayan bağımsız bir davadır.

Mahkemece dava dilekçesindeki başvurma harcının tüm istekleri kapsadığı nazara alınarak, tedbir nafakasının indirilmesine ilişkin talebin yıllık miktarı üzerinden davacı erkeğe nispi peşin harcı yatırması için süre verilmesi (Harçlar Kanunu mad.30-32) harç noksanlığının tamamlanması halinde işin esası hakkında bir karar verilmesi, harcın tamamlanmaması durumunda ise, bu husustaki davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerekirken, açıklanan usuli işlemler tamamlanarak işin esası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerektiği halde, bu yönde herhangi bir hüküm oluşturulmaması doğru değildir.