Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5376 K.2015/19057

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, nafakalar, velayet, kadın lehine hükmedilen vekalet ücreti yönünden; davalı kadın tarafından ise, tamamına yönelik olarak temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, tarafların aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma veya ayrılık vukuunda çocuk kendisine tevdi edilmemiş taraf gücüne göre onun bakım ve eğitim giderlerine katılmakla yükümlüdür. (TMK.md.l82).Müşterek çocuk lehine hükmedilen tedbir nafakası kararın kesinleşmesinden itibaren kendiliğinden ortadan kalkacağına göre velayeti anneye verilen müşterek çocuk için iştirak nafakasına hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.

3-Davalı kadın cevap dilekçesi ile yoksulluk nafakası talebinde bulunmuş olup bu talep hakkında olumlu veya olumsuz bir karar verilmemiş olması doğru görülmemiştir.

4-Davacı kocanın boşanma davası kabul edilmiş ve kendisini vekille temsil ettirmiş bulunmasına rağmen, davacı yararına karar tarihindeki Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince maktu vekalet ücreti takdir edilmesi gerekirken, davalı kadın yararına vekalet ücreti takdir edilmesi doğru görülmemiştir.