Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5402 K.2015/20380

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı erkek tarafından, usuli noksanlıklar, kendisinin reddedilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar, nafakalar, ziynetler ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

Yargıtay tarafların ileri sürdükleri temyiz sebepleriyle bağlı olmayıp kanunun açık hükmüne aykırılık gördüğü diğer hususları da inceleyebilir (HMK. Mad. 369/1).

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı erkeğin reddedilen boşanma davası kusur belirlemesi ve kendisinin reddedilen tazminat taleplerine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı kadın eş tarafından başvurma harcı yatırılarak açılmış bir dava veya karşı dava bulunmadığı halde "kadının açmış olduğu boşanma davasının kabulü ile" boşanmaya, velayet düzenlemesi ve nafakalar ile tazminatlara yönelik hüküm oluşturulması, yine davalı kadının cevap ve karşı dava süresinden sonra 27.11.2012 tarihli dilekçesindeki taleplerinin ziynet davası olarak nitelendirilerek bu hususlarda hüküm kurulması doğru olmamıştır.