Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5712 K.2015/6314

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle bozma gereğince işlem yapılmış bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-İlk hükümle, davacı ve yanında bulunan müşterek çocuk için dava tarihinden geçerli olmak üzere aylık 150’şer TL tedbir nafakası tayin edilmiş, bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine bozulmuştur. Bu durumda bozmadan sonraki dönem için geçerli olmak üzere tedbir nafakasının arttırılması mümkün ise de, davalı yararına oluşan usulü kazanılmış hakkı zedeleyecek şekilde tedbir nafakalarının miktarlarında yapılan artışın, dava tarihinden başlatılması usul ve yasaya aykırıdır.

3-İlk hükümle, davacı için aylık 150 TL yoksulluk, velayetine bırakılan müşterek çocuk için aylık 150 TL iştirak nafakası tayin edilmiş, bu hüküm davacı tarafından temyiz edilmemiş, davalının temyizi üzerine bozulmuştur. Bu durumda ilk hükümle tayin edilen yoksulluk ve iştirak nafakasının miktarları bakımından davalı yararına usulü kazanılmış hak oluşmuştur. Hakim bu usulü kazanılmış hakkı gözetmek zorundadır. Bu husus nazara alınmadan bozmadan sonra temyiz edenin aleyhine olacak şekilde yoksulluk ve iştirak nafakası miktarlarının aylık 200'er lira tayin ve takdiri usul ve yasaya aykırıdır.

4-Davacının tazminat için faiz talebi bulunmamaktadır. Talep olmadan faize hükmedilemez. Bu husus nazara alınmadan, hüküm altına alınan manevi tazminata yasal faiz yürütülmesine karar verilmesi de doğru bulunmamıştır.