Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5829 K.2015/19876

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı-davacı kadın tarafından, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, tedbir nafakası talebinin reddi, yargılama gideri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı-karşı davacı kadının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Kanunda yazılı haller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verilir (HMK.m.326/1) ve yargılama giderlerine re'sen hükmedilir. (HMK.m.332/1). Vekalet ücreti de yargılama giderlerindendir (HMK.m.323). Davalı-karşı davacı kadının davasının kabul edilmesine rağmen, karşı dava yönünden davacı-karşı davalı erkeğe vekalet ücreti takdiri edilmesi doğru olmadığı gibi, kendisini vekil ile temsil ettiren davalı-karşı davacı kadın yararına vekalet ücreti tayin edilmemesi de hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Yargılama giderleri haksız çıkan taraftan alınır (HMK. md. 326). Davalı-karşı davacı kadının boşanma davası kabul edildiğine göre, yapmış olduğu yargılama giderlerinin davacı-karşı davalıdan tahsiline karar verileceği yerde, davalı-karşı davacıdan alınıp davacı-karşı davalıya verilmesine karar vermek doğru bulunmamıştır.