Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5842 K.2015/8363

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı tarafından temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı babanın velayetin değiştirilmesi talebinin reddine dair hükme yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacının nafakalara yönelik temyiz itirazlarının incelenmesine gelince;

Davacı dava dilekçesinde, velayetin değiştirilmesi yanında çocuklar için ödediği nafakaların geçmişe dönük olarak davalıdan tahsili ve iştirak nafakalarının kaldırılması taleplerinde de bulunmuştur. Bu isteklerin her biri ayrı ayrı harca tabidir. Yatırılan başvurma harcının dava dilekçesindeki tüm bu istekleri de kapsadığı, velayet değişimine ilişkin isteğin peşin harcının alındığı, diğer iki bağımsız talep için peşin harç alınmadığı göz önüne alınarak, peşin harç alınmayan taleplerle ilgili peşin harcının tamamlattırılması (Harçlar Kanunu md.30-32) harç tamamlandığı takdirde işin esasının incelenmesi, aksi takdirde bu istemler yönünden davanın başvuruya bırakılması gerekirken, peşin harç noksanlığı tamamlanmadan işin esasının incelenmesi doğru görülmemiştir.