Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/5894 K.2015/19887

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, tazminat taleplerinin reddi, yoksulluk nafakasının miktarı ve ziynet eşyasının reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece davacı kadının ziynet talebi ispatlamadığından reddedilmişse de, davalı erkek tanığı ...; düğünde takılan bir kısım ziyneti davacı kadının rızası ile davalı erkeğin satarak dükkan açtığını, sonradan iflas ettiğini, kalan bir miktar ziynetin de davacı kadının baba evine giderken yanında götürdüğünü beyan etmiştir.

Bu durumda tarafların isticvap edilerek beyanlarının alınması, gerekirse adı geçen tanığın yeniden dinlenilmesi ve hangi ziynetlerin dükkan açmak için kullanıldığının sorulması, davacı kadın yemin deliline dayandığından yemin dışındaki delillerle ispatlanamayan ziynet eşyalarına ilişkin olarak davalı tarafa yemin teklif etme hakkının hatırlatılması, karşı tarafın teklif olunan yemini edaya hazır olduğunu bildirmesi halinde, yemin teklif edilen tarafın usulünce yemine davet edilmesi (HMK md. 228) ve sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, ziynet eşyası alacağı talebinin ispatlamadığından reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.