Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6387 K.2015/21176

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, boşanma davası ile davacı erkeğin para alacağı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Davalı erkeğin usulüne uygun şekilde açılmış bir alacak davası bulunmadığından mahkemece bu hususta esas hakkında bir hüküm oluşturulmamasının usul ve yasaya uygun bulunduğunun anlaşılmasına göre, davalı erkeğin bu yöne ilişkin temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı erkek, tanıkları M., E., H. ve Ş.'nin dinlenilmesinden açıkça vazgeçmemiştir. Davalı erkeğin dinletme talebinden vazgeçmediği tanıkları dinlenilmeksizin hüküm kurulması, savunma hakkını da içeren "hukuki dinlenilme hakkına (HMK.mad.27) açıkça aykırılık teşkil eder. Açıklanan sebeplerle, davalı erkeğin adı geçen tanıklarının usulüne usulüne uygun dinlenilmesi (HMK m. 240 vd.) ve toplanan diğer delillerle birlikte beyanları değerlendirilip, gerçekleşecek sonuca uyarınca karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir.