Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/6743 K.2015/20580

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-davalı erkek tarafından hükmün tamamına yönelik olarak, davalı-davacı kadın tarafından ise katılma yoluyla hüküm altına alınan tazminatların miktarı ile reddedilen nafaka istekleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-davalı erkeğin evliliğin nispi butlan sebebiyle iptali davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-davalı erkek, kademeli olarak öncelikle nispi butlan sebebiyle evliliğin iptali (TMK. md. 149/2, 150) bu mümkün olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması sebebiyle boşanma (TMK. md. 166/1) talebinde bulunmuş, davalı-davacı kadın da birleşen dosyada evlilik birliğinin sarsılması nedeniyle boşanma (TMK.md. 166/1) isteminde bulunmuştur.

Mahkemece, evliliğin nispi butlan sebebi ile iptali nedenleri gerçekleşmediğinden bahisle erkeğin nispi butlana yönelik davasının reddine, kadının birleşen boşanma davasının kabulü ile tarafların boşanmalarına karar verilmiştir. Davacı-davalı erkeğin kademeli isteklerinden boşanma davası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmemiştir.

Toplanan deliller birlikte değerlendirilerek davacı-davalı erkeğin açtığı boşanma davası ve davalı-davacı kadın tarafından açılan birleşen boşanma davası hakkında ayrı ayrı hüküm kurulması gerekir. Davacı-davalı erkek tarafından açılan boşanma davası hakkında hüküm kurulmamış olması açıkça kanuna aykırılık teşkil ettiğinden hükmün bu yönden bozulması gerektirmiştir.