KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/7055 E., 2015/21884 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Kasım 2015
- Mahkemesi
- Afyonkarahisar Aile Mahkemesi
- Tarihi
- 30/12/2014
- Numarası
- 2013/677-2014/1285
Karar Metni
221 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından ziynet eşyası talebinin reddi ile vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: Davacı kadın, ziynet eşyalarının aynen iadesini, aynen iadesinin mümkün olmaması halinde ise bedelini talep etmiştir.
Mahkemece, 5.12.2013 tarihli ön inceleme duruşmasında; “bilirkişi raporu doğrultusunda eksik nispi harcı ikmal etmek üzere davacı vekiline iki haftalık kesin süre verilmesine” denilmiş, davacı tarafından eksik nispi harcın tamamlanmamış olması sebebiyle 18.2.2014 tarihli duruşmanın ara kararı ile “ ziynet eşyalarına ilişkin eksik nispi harç ikmal edilmediğinden, davanın açılmamış sayılmasına” karar verilmiştir.
Davacı vekiline 5.12.2013 tarihli celsede; eksik nispi harcın ikmaline ilişkin kesin süreye uyulmamasının sonuçları hatırlatılmamıştır. Bu haliyle verilen süre, kanunda kesin süreye bağlanan sonuçları doğurucu nitelikte değildir.
O halde mahkemece, davacı kadına ziynet eşyası talebine ilişkin eksik nispi harcın ikmali için, kesin süreye uymamanın hukuki sonuçları da hatırlatılmak suretiyle kesin süre verilmesi ve sonucu uyarınca hüküm tesisi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi doğru görülmemiştir.
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/7055, K. 2015/21884, 19 Kasım 2015 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama