Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/7503 K.2015/22355

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davacı-karşı davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, kadının karşı davasında tazminata hükmedilmesi ve vekalet ücreti yönünden, davalı-karşı davacı kadın tarafından ise tazminatların miktarı ve nafaka talebinin reddi yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, d avacı-karşı davalı erkeğin kusur belirlemesine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davalı-karşı davacı kadının maktu harç yatırarak açtığı karşı davasındaki talebinin münhasıran Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesine dayalı maddi ve manevi tazminat ve Türk Medeni Kanununun 175. maddesine davalı nafaka isteğine yönelik olduğu anlaşılmaktadır.

Aleyhinde boşanma davası açılmış olan eş, bu dava içinde sözlü veya yazılı olarak maddi, manevi tazminat ve yoksulluk nafakası isteyebilecekken, bu isteklerini bağımsız bir dava ile ileri sürmesi halinde nispi harç yatırmak zorundadır.

Davalı-karşı davacı kadın, karşı davasıyla ilgili maktu harç yatırdığına göre, talep edilen maddi ve manevi tazminat miktarları ile yoksulluk nafakası yönünden nispi peşin harç noksanlığının tamamlanması (Harçlar Kanunu md. 30-32) için davalı-karşı davacıya süre verilmesi, harç noksanlığının tamamlanması halinde işin esasına girilerek maddi ve manevi tazminat ve yoksulluk nafakası istekleri hakkında hüküm kurulması gerekirken açıklanan yönde işlem yapılmadan yargılamaya devamla yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır.