Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/7667 K.2015/22158

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından, kusur belirlemesi, mahkemece hükmolunan nafakalar ve tazminatlar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Tüm dosya kapsamı ve toplanan delillerden mahkemece kolluk marifetiyle yaptırılan sosyal ve ekonomik durum araştırma tutanağında, davacının restaurantta günlük yevmiye usulüyle çalıştığı, kendi beyanıyla da bu durumu teyit ettiği gibi ayrıca bazı firmalara ait itriyat malzemeleri satışından da ek gelirinin olduğu, alınan SGK kaydına göre de bir firmada aktif çalıştığı, davalının ise SGK kaydına göre işçi olarak çalıştığı fakat ekonomik ve sosyal durum araştırma tutanağındaki kendi beyanına göre ise işsiz olduğu görülmektedir.

Şu hale göre; davacı kadının düzenli ve sürekli bir gelirinin olup olmadığı hususunda dosya kapsamına göre çelişki mevcuttur. Bu bağlamda mahkemece davacı kadının düzenli ve sürekli bir gelirinin olup olmadığı hususundaki çelişki giderilmeden eksik inceleme ile davacı kadın yararına yoksulluk nafakasına ilişkin olarak yazılı şekilde hüküm kurulması doğru olmamıştır.