KÜNYE
2. Hukuk Dairesi 2015/8324 E., 2016/3851 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 1 Mart 2016
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk (Aile) Mahkemesi
- Dava türü
- Boşanma
Karar Metni
210 kelime·1 dk okuma
Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı erkek tarafından temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 01.03.2016 günü temyiz eden davalı ... geldi. Karşı taraf davacı ...'a Tebligat Kanununun 35. Maddesine göre tabligat yapılamadığı görüldü. Davalı ... mürafaa talebinden vazgeçmesi nedeniyle bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Kesin yetki kuralının söz konusu olmadığı hallerde mahkemelerin yetkisine yönelik itirazlar, ilk itirazlardan olup (6100 s. HMK m. 116/1-a) bu husus, mahkemcce öncelikle ve esasa girilmeden ön sorunlar gibi incelenir ve karara bağlanır (6100 s. HMK m. 117/3). Hakim, ön sorun hakkındaki kararını taraflara tefhim veya tebliğ eder (6100 s. HMK m. 164/3). Görüldüğü gibi, yetki itirazı hakkında verilen ara kararının ilgilisine tebliğinde yasal zorunluluk bulunmaktadır. Belirtilen yasal kurala uyulmadan davalının yokluğunda hüküm kurulması savunmayı ve davanın sonucunu etkileyen önemli bir usul hatası olup, bozmayı gerektirmiştir (6100 s. HMK m. 371/1-ç).
Yargıtay 2. Hukuk Dairesi, E. 2015/8324, K. 2016/3851, 1 Mart 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama