Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/8369 K.2015/10327

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, davalı erkek tarafından; kusur belirlemesi, davacı kadın yararına hükmedilen tazminatlar ve nafakalar yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davalı erkeğin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Boşanma davalarında, manevi tazminata (TMK m. 174/2) karar verilebilmesi için, tazminat isteyen tarafın kusursuz veya daha az kusurlu bulunması yanında, boşanmaya neden olan olaylarda kişilik haklarına saldırının da gerçekleşmiş olması gerekmektedir.

Mahkeme, davalı erkeğin "evlendikten sonra ayrı ev tutma sözü verilmesine rağmen sonrasında eşine ayrı ve bağımsız bir ev tutmama, eşi ve evinin ihtiyaçları ile ilgilenmeme ve evlilik birliğinin yüklemiş olduğu sorumlulukları eş olarak yerine getirmeme" kusurları sabit görülmüş ve bu olaylar boşanma sebebi kabul edilmiştir. Bu olaylar davacının kişilik haklarına saldırı niteliğinde değildir. Salt boşanmış olmak ya da bunun sebebiyet verdiği üzüntü manevi tazminatı gerektirmez.

Öyleyse, davacının manevi tazminat talebinin reddi gerekir. Bu husus nazara alınmadan davacı yararına manevi tazminata hükmedilmesi doğru bulunmamıştır.