Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/8428 K.2015/22196

....

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı kadın tarafından tazminatlar ve iştirak nafakasının miktarı yönünden; davalı erkek tarafından kusur belirlemesi, tazminatlar ve iştirak nafakası miktarı yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle müşterek çocuk için hüküm altına alınan nafakanın dava tarihinden itibaren boşanma kararının kesinleşmesine kadar tedbir, boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren iştirak nafakası olduğunun anlaşılmış olmasına göre davacı kadının tüm, davalı erkeğin ise aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2-Mahkemece, davalı erkeğin sadakatsiz olduğu, eşine şiddet uyguladığı gerekçesiyle boşanmaya sebep olan olaylarda ağır kusurlu olduğu kabul edilmiş ise de, bu kusurlu davranışlar davacı kadının aktarımından ibarettir. Bu nedenle bu davranışlar davalı erkeğe kusur olarak yüklenemez.

Yapılan yargılama ve toplanan delillere göre evlilik birliğinin sarsılmasına neden olan olaylarda geliri olduğu halde evin geçimine katkıda bulunmayan, eşinin ailesi ile görüşmek istemeyen, kendi babasının eşine şiddet uygulamasına neden olan davacı kadın ağır, birlik görevlerini yerine getirmeyen erkek ise az kusurludur. Türk Medeni Kanununun 174/1-2. maddesi koşulları oluşmadığı halde, davacı kadın lehine yazılı gerekçeyle madi ve manevi tazminata hükmedilmesi doğru olmayıp, bozmayı gerektirmiştir.

....