Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/8700 K.2016/183

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı-karşı davacı kadın tarafından, kusur belirlemesi, kişisel ilişki, nafakalar, tazminatlar, yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilerek; temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılması istenilmekle; duruşma için belirlenen 11.01.2016 günü temyiz eden davalı-davacı ... ile vekili Av. ... ve karşı taraf davacı-davalı ... ile vekili Av. ... geldiler.

Hukuk Muhakemeleri Kanununun 28/2. maddeleri koşullarının oluştuğu görülmekle duruşmanın gizli yapılmasına karar verildi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici sebeplere ve özellikle boşanma davalarının reddi ve kabulü dikkate alınarak davacı-karşı davalı erkek yararına yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı-karşı davacı kadının yargılama gideri ve vekalet ücretine yönelik temyiz itirazları yersizdir.

2-Davacı-karşı davalı erkeğin müşterek çocuğa cinsel istismarda bulunduğu iddiası ile açılan davada beraat kararı verilmiş ise de; bu karar temyiz edilmiş henüz kesinleşmemiştir. ... .... Asliye Ceza mahkemesinde görülen 2014/125 esas, 2014/344 karar sayılı ceza davasının sonucu tarafların kusur durumlarını ve çocuk ile baba arasında kurulacak kişisel ilişkinin şeklini ve süresini yakından ilgilendirecek niteliktedir. Hal böyle olunca bahse konu ceza davasının neticelenmesi beklenilmeden tarafların kusur durumlarının belirlenmesi ve bunun sonucu olarak da davacı-karşı davalı erkek yararına manevi tazminata hükmedilmesi, davalı-karşı davacı kadının tazminat taleplerinin reddine karar verilmesi doğru olmamıştır.

3-Velayeti anneye verilen müşterek çocuk ile davacı-karşı davalı babası arasında kişisel ilişki kurulurken çocuğun on yaşını doldurmadan öncesi ve sonrası ayrı ayrı düzenlenerek, kademeli bir kişisel ilişki düzenlemesi yapılmıştır. Değişen koşullara göre, çocukların yaşları ve eğitim durumları gözetilerek kişisel ilişkinin yeniden düzenlemesi ileriki yıllarda her zaman istenebilir. Kişisel ilişki kurulmasına yönelik hüküm kurulurken; gelecek yıllardaki koşullar önceden bilinemeyeceğinden, şimdiden müşterek çocuk ile davacı-karşı davalı baba arasında kademeli bir şekilde kişisel ilişki düzenlenmiş olması isabetsiz olduğu gibi, bahse konu ceza davasının sonucu beklenilmeden yazılı şekilde kişisel ilişki tesis edilmesi de bozmayı gerektirmiştir.

4-Davalı-karşı davacı kadının kendisi ve müşterek çocuk yararına talep ettiği nafakalar yönünden hüküm kurulmamış olması da isabetsizdir.