Yargıtay 2. Hukuk Dairesi E.2015/8797 K.2015/9574

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davalı tarafından, kusur belirlemesi, davacı yararına hükmedilen nafaka ve tazminatlar, ziynetler ve vekalet ücreti yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:

1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle dava dilekçesinin talep sonucu bölümünün üçüncü paragrafında manevi tazminat talep edilmiş olup, bundan sonraki paragrafta talep edilen tazminatın maddi tazminat olduğunun anlaşılmasına, teklif edilen yeminin, ziynetlerin diğer tarafta kalıp kalmadığı hususunda olmayıp, miktarına ilişkin bulunmasına göre, davalının aşağıdaki bentlerin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.

2- Davacı, ziynetler karşılığı sadece bedel talep etmiş olup, ayına ilişkin bir talebi mevcut değildir. Bedel talep ederken de faiz talebinde bulunmamıştır. İstekle bağlı kalınarak, sadece ziynetlerin bedelinin hüküm altına alınması gerekirken, bunun yanında "aynen iadeye" de karar verilmesi ve faiz talebi bulunmadığı halde hüküm altına alınan bedele faiz yürütülmesi, talepten fazlaya hüküm (HMK.md.26/1) niteliğinde olup bozmayı gerektirmiştir.

3-Mahkemece, ziynetlerin reddedilen bölümü üzerinden davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına nispi vekalet ücreti takdiri gerekirken, bu hususun nazara alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirmiştir.